Fator decisivo nas vacinas de mRNA contra a COVID-19 ajuda no progresso do câncer, indica última pesquisa | Ponto de vista | vacina de mRNA | vacina de mRNA da Pfizer | vacina de mRNA “autoamplificadora”

O papel desempenhado por um componente essencial na vacina de mRNA contra a COVID-19 no avanço do câncer foi examinado em uma revisão extensa recentemente publicada em um periódico científico analisado por especialistas. O veredito: a natureza específica desse componente, pseudouridina, que Pfizer e Moderna utilizam para produzir suas vacinas, colabora para o desenvolvimento do câncer.

N1-metil-pseudouridina (vou chamá-la de pseudoU neste texto) é um elemento fundamental da vacina de mRNA. Pfizer e Moderna introduzem quimicamente pseudoU em seus produtos para prolongar a durabilidade das moléculas de mRNA no organismo humano (evitando a degradação por enzimas) e para impedir a supressão pelo sistema imune inato, o primeiro mecanismo de defesa do corpo contra agentes invasores.

O estudo, com o título “Revisão: N1-metil-pseudouridina: Aliado ou adversário do câncer?”, é assinado por cinco pesquisadores do México, Reino Unido, Canadá, Estados Unidos e Arábia Saudita e foi veiculado na edição de maio de 2024 do International Journal of Biological Macromolecules.

PseudoU contribui para o progresso do câncer

O RNA mensageiro é uma molécula de fita simples composta por quatro tipos de nucleotídeos: A, C, G e U. Nas suas vacinas, Pfizer e Moderna substituem todos os nucleotídeos “U” por pseudoU, uma versão quimicamente modificada. Essa inovação foi elogiada por muitos na área.

No entanto, considerando que pseudoU não é nativo do corpo humano, é seguro o seu uso?

Para a pesquisa, os cinco cientistas analisaram informações de um estudo divulgado no periódico avaliado por especialistas Frontiers in Immunology em outubro de 2022, onde um grupo de cientistas na Tailândia, utilizando um modelo de camundongo com melanoma, investigou o desenvolvimento do câncer com vacinas de mRNA. Eles constataram que todas as vacinas de mRNA em que pseudoU substituía o “U” estimularam o crescimento do câncer e a metástase (propagação de células cancerosas). Quanto maior a porcentagem de pseudoU, mais intenso o desenvolvimento do câncer.

Tanto as vacinas de mRNA da Pfizer quanto da Moderna substituem o “U” por pseudoU em 100 por cento. Isso contribuiu significativamente para a eficácia das vacinas contra a COVID-19 em comparação com as vacinas de mRNA não modificadas, conforme um estudo de 2021 denominado “A Ajuda Essencial da Pseudouridina para as Vacinas de mRNA da COVID-19”.

O sistema imunológico do corpo pode identificar o componente “U” do mRNA estrangeiro e desencadear uma série de respostas imunes. Contudo, a troca de “U” por pseudoU remove.essa identificação e reduz a reatividade inata, permitindo a multiplicação desenfreada das células malignas.

Alegações da Pfizer e da Moderna

O estudo de revisão concluiu que Pfizer e Moderna ressaltaram somente os pontos positivos ligados à troca do “U” por pseudoU ao lançar suas vacinas. A nova concepção torna o RNA mensageiro mais resistente, levando a uma maior produção de proteína S (spike) e uma reação imunológica mais favorável contra o SARS-CoV-2. No entanto, as fabricantes de vacinas não divulgaram detalhes sobre os eventuais prejuízos da proteína S, que é uma substância tóxica conhecida, ou sobre os efeitos colaterais possíveis de evitar uma resposta imune inata.

Eu, por exemplo, me senti ludibriado.

Na primeira vez que soube que a Pfizer estava desenvolvendo uma vacina baseada em RNA mensageiro, minha reação foi “Ah, ao menos não causará muitos danos, visto que o RNA mensageiro geralmente tem uma vida útil curta no corpo”. Como transportador de mensagens, o papel do RNA mensageiro é transmitir a mensagem (para produzir uma proteína) e se dissipar rapidamente.

Minha suposição foi reforçada quando os Centros de Controle e Prevenção de Doenças declararam: “Após o corpo desenvolver uma resposta imunológica, ele elimina todos os ingredientes da vacina, tal como faria com qualquer substância que as células não necessitem mais”.

Bem, parece que o RNA mensageiro não é o que eu imaginava.

Ao trocar cada “U” por pseudoU, Pfizer e Moderna planejaram suas vacinas para permanecerem no corpo por mais tempo a fim de produzir a proteína S e desencadear respostas imunológicas. O entrave está no fato de que a modificação tornou as moléculas excessivamente estáveis e, consequentemente, elas permanecem no organismo por períodos prolongados.

Alguns dos desdobramentos disso estão começando a surgir agora.

Proteína S ocasiona câncer

Ao ponderarmos sobre os possíveis prejuízos da vacina contra a COVID-19, precisamos examinar não apenas os elementos da vacina, ou seja, as moléculas de RNA mensageiro-LNP do SARS-CoV-2 que estão sendo introduzidas nos organismos humanos, mas também a proteína S recombinante que o RNA mensageiro codifica.

Recentemente, redigi um texto sobre as conclusões de uma pesquisa japonesa sobre o surgimento de câncer decorrente da vacina contra a COVID-19, no qual destaquei a dano adicional causado pela proteína S. Um estudo de 2022 de Oscar Solis e seus colegas descobriu que quando a proteína SARS-CoV-2 S é combinada com cada uma das aproximadamente 9.000 proteínas humanas, a proteína S se liga bem ao receptor de estrogênio alfa humano (ER-alfa).

O ER-alfa é um regulador significativo no sistema reprodutivo do corpo. No entanto, quando a célula que transporta as moléculas da vacina produz a proteína

Conforme decifrado pelo mRNA, a proteína S liga-se ao ER-alfa, desarranjando a operação usual da célula e desencadeando o surgimento do câncer.

A vacina de mRNA também é indicada por diminuir a vigilância imunológica do câncer humano, facilitando o desenvolvimento descomplicado de tumores.

Como evidência adicional, agora temos a recente avaliação da N1-metil-pseudouridina revelando que as vacinas de mRNA com pseudoU incentivam a progressão do câncer.

Qual é mais perspicaz, a ciência ou nossa capacidade imunitária inata?

Os pesquisadores do National Institutes of Health, Dr. Jordan Meier e Dr. Kellie Nance, elogiaram a criação da vacina contra a COVID-19 empregando pseudoU.

“A base nucleotídica modificada auxilia a ocultar as vacinas de mRNA do sistema de defesa, reduzindo sua ativação imunológica não desejada e, em determinadas situações, também pode otimizar a produção de antígenos pela maquinaria de síntese de proteínas da célula”, afirmaram em um estudo de 2021. “Isso possibilita que tais vacinas tirem proveito do sistema natural de tradução do mRNA sem desencadear reações adversas, como anafilaxia.”

Fico a ponderar se os Drs. Meier e Nance chegariam à mesma dedução nos dias atuais, considerando a abundância de informações surgindo sobre os malefícios da vacina de mRNA, principalmente ao substituir “U” por pseudoU nas moléculas de mRNA.

O organismo humano é um modelo quase impecável com um sistema defensivo abrangente que o resguarda de danos, mantendo a ordem dentro do ambiente corpóreo. Diminuir o sistema de defesa visando ganhos a curto prazo é arriscado e quase certo de acarretar efeitos adversos a longo prazo.

Trocar “U” por pseudoU pode eficazmente resguardar as vacinas de mRNA do sistema de defesa do receptor como um cavalo de Troia; todavia, esse cavalo de Troia pode eventualmente soltar forças hostis que poderiam dizimar o hospedeiro.

A “ativação imunológica não desejada” (do ponto de vista dos pesquisadores do NIH e da vacina de mRNA) é precisamente o que o corpo precisa para se resguardar, mas o sistema de defesa não pode se voltar contra o invasor porque foi suprimido pelo pseudoU.

Ao tratar um paciente gravemente enfermo, o médico pode se esforçar para alcançar a reação imune “desejada” visando assegurar a sobrevivência a qualquer custo, independentemente das reações adversas. No entanto, esse método não deveria ser empregado quando indivíduos saudáveis estão no foco.

A ciência contemporânea ainda não atingiu o ponto necessário para compreender integralmente o sistema defensivo humano. Para os cientistas determinarem entre uma reação imune “desejada” e “indesejada” para centenas de milhões de pessoas saudáveis através de aplicação é inconsequente e prepotente, para dizer o mínimo.

Em meu recente texto, elogiei o Grupo Springer Nature por permitir que uma de suas publicações médicas, o Cureus, veiculasse o estudo japonês sobre óbitos por câncer após a terceira dose da vacina contra a COVID-19. Atualmente, desejo enaltecer a Elsevier, a editora acadêmica neerlandesa detentora de renomadas revistas como The Lancet e Cell, por conceder que seu periódico, International Journal of Biological Macromolecules, divulgasse a pesquisa sobre pseudoU e câncer.

Estou otimista de que as destacadas revistas, como The Lancet e Nature, seguirão em breve o exemplo de suas publicações coirmãs e acolherão estudos sobre os prejuízos da vacina contra a COVID-19.

Fica cada vez mais claro que a vacina de mRNA não é segura e necessita ser suspensa.

As perspectivas expressas neste texto são do autor e não refletem necessariamente as visões do Epoch Times