Fauci defende resposta à epidemia de COVID-19 | Anthony Fauci | confinamentos | proteções faciais

Em sua primeira declaração no Congresso desde que deixou a administração, o Dr. Anthony Fauci apoiou na segunda-feira cada ação federal contra a COVID-19 que ele anteriormente endossou, incluindo o fechamento de estabelecimentos, ordens de recolhimento, fechamento de templos, determinações de proteção faciais para crianças e medidas de vacinação obrigatórias.

O Dr. Fauci, que teve participação importante na resposta do governo à epidemia quando atuava como diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), foi interrogado durante uma audiência em 3 de junho perante o Subcomitê Seleto da Câmara dos Representantes sobre a Pandemia do Coronavírus se ainda mantém a convicção de que as diferentes medidas de contenção da COVID-19 que apoiou eram justificadas.

“Vou listar as medidas de contenção da COVID que você endossou durante a epidemia e peço que responda com sim ou não se acredita que essas medidas foram justificadas”, questionou o deputado Michael Cloud (R-Texas), solicitando ao Dr. Fauci um posicionamento inicial sobre o fechamento de estabelecimentos.

“Inicialmente, quando 5.000 pessoas estavam morrendo por dia – sim”, respondeu o Dr. Fauci.

Repetindo confinamentos e ordens de proteção facial

Questionado sobre o fechamento de templos e escolas, e as ordens de recolhimento, o Dr. Fauci respondeu positivamente, novamente justificando com o número de óbitos relacionados à COVID-19 na época em que as medidas foram implementadas.

“Essas medidas eram fundamentais quando estávamos tentando conter a elevada quantidade de óbitos ocorridos no início”, afirmou o Dr. Fauci, acrescentando que o único ponto em debate era a duração dos confinamentos.

Embora algumas pesquisas tenham indicado que os confinamentos contribuíram para conter a propagação do vírus, outros estudos apontaram tais medidas como fatores para aumento nos casos de suicídio, crises de saúde mental, prejuízo educacional e atrasos em tratamentos médicos.

O Sr. Cloud então indagou sobre as determinações de proteção faciais para adultos e crianças, inclusive aquelas com menos de 5 anos.

O Dr. Fauci defendeu a obrigatoriedade do uso de proteções faciais, declarando que as medidas de contenção devem ser avaliadas de acordo com o contexto da época, ou seja, milhares de mortes diárias em decorrência da COVID-19.

O legislador republicano questionou então o Dr. Fauci sobre a existência de algum embasamento científico que respaldasse o uso de proteções faciais em crianças com menos de 5 anos.

Em sua resposta, o Dr. Fauci reconheceu a falta de tal estudo, argumentando que seria “impraticável” naquele momento realizá-lo e que tais medidas de contenção eram justificadas diante da necessidade de “responder a uma epidemia que vitimava de 4.000 a 5.000 americanos”. Embora tenha.houve solicitações de críticos em relação aos períodos de utilização de máscara, e outros, para conduzir testes aleatórios, tais pedidos foram contestados por autoridades de saúde pública durante o ápice da pandemia com a premissa de que seria antiético realizar uma pesquisa aleatória sobre máscara facial, na qual um grupo de indivíduos utiliza as máscaras enquanto outro grupo não as utiliza.

Alguns estudos questionaram a utilização de máscaras para prevenir a propagação viral, incluindo uma avaliação divulgada em 2023 na Biblioteca Cochrane, a qual analisou 78 testes clínicos aleatórios e constatou que o uso de máscaras não resultou em “uma redução nítida na infecção viral respiratória”.

Tom Jefferson, um educador associado sênior da Universidade de Oxford e principal autor do estudo da Cochrane, expressou em uma conversa com o Brownstone Institution no ano anterior que discordava da alegação de que seria antiético realizar uma pesquisa aleatória sobre máscara facial durante a COVID-19.

“Desconhecemos qual será o impacto das máscaras. Se não temos clareza sobre qual influência elas exercem, como pode ser considerado antiético? Fanáticos fervorosos conseguiram contaminar todo esse debate e tentar transformá-lo em algo simplista… e depender de estudos gravemente deficientes”, afirmou o Sr. Jefferson naquela ocasião.

“Não há provas de que elas (máscaras) façam alguma diferença. Ponto final”, destacou o Sr. Jefferson. “No início da pandemia, houve vozes que afirmaram que as máscaras não eram eficazes, e de repente a narrativa mudou.”

“Vilão de Histórias em Quadrinhos”

O Sr. Cloud em seguida indagou sobre os imperativos de imunização para funcionários governamentais, estudantes e integrantes das Forças Armadas, levando o Dr. Fauci a declarar que é “extremamente claro que as vacinas preservaram centenas de milhares de americanos”.

O Dr. Fauci refutou a alegação do Sr. Cloud de que as vacinas contra o COVID-19 não evitaram a infecção.

“No início, elas claramente impediram a infecção em uma determinada porcentagem de pessoas, porém a duração de sua capacidade de prevenir a infecção foi breve – foi mensurada em meses”, explicou o Dr. Fauci.

“E elas também não impediram que você transmitisse”, acrescentou o Sr. Cloud, levando o Dr. Fauci a salientar que, inicialmente, as vacinas de fato evitavam a transmissão, mas tal capacidade foi perdida com a diminuição da eficácia das vacinas diante das novas variantes emergentes.

O Sr. Cloud então argumentou que o que era alarmante sobre as diversas medidas rígidas de contenção era o impacto negativo na vida dos americanos, incluindo pessoas que foram desligadas de seus empregos ou faleceram de câncer devido a triagens reduzidas causadas pelos lockdowns.

No decorrer da audiência de segunda-feira, o Dr. Fauci defendeu as diversas medidas de contenção com base na argumentação de que os profissionais de saúde pública estavam agindo no intuito de preservar vidas, errando pelo viés da precaução em um momento no qual se tinha relativamente pouco conhecimento sobre o vírus.

Em determinadoNo instante da audiência, a parlamentar Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) criticou o Dr. Fauci por “criar” normas que não tinham embasamento em pesquisas científicas, como as indicações de distanciamento social de seis pés. Ela solicitou que ele fosse detido.

“Deveríamos redigir uma denúncia criminal porque você deveria ser judicializado por delitos contra a humanidade”, expressou a Sra. Greene. “Você merece privação de liberdade.”

O Dr. Fauci reiterou que jamais “inventou algo” e que meramente mencionou que as orientações de distanciamento social de seis pés “não tinham embasamento científico e surgiram sem fundamento”.

Os representantes do partido Democrata na audiência apoiaram o Dr. Fauci enquanto censuravam os membros do partido Republicano pela maneira como trataram o ex-servidor público.

O congressista Raul Ruiz (D-Califórnia) elogiou as atitudes do Dr. Fauci e criticou os republicanos por supostamente fomentarem a desconfiança nas instituições de saúde pública.

O congressista Jamie Raskin (D-Md.) afirmou que o Dr. Fauci não é o “antagonista de histórias em quadrinhos” que alguns cidadãos americanos acreditam que ele seja.