Imposições de imunização contra a COVID-19 desencorajaram as pessoas a aceitarem complementos e outras vacinas

Alguns estados norte-americanos requeriram a imunização contra a COVID-19 durante a pandemia visando aumentar os índices de imunização. Entretanto, estudos recentes revelam que tais restrições governamentais acarretaram consequências adversas não intencionais e não influenciaram a adesão à vacina contra a COVID-19.

Uma pesquisa publicada no PNAS constatou que as imposições de imunização contra a COVID-19 a nível estadual não tiveram impacto na adoção da vacina nas semanas anteriores ou posteriores à implementação das imposições, indicando que tais imposições não afetaram diretamente a imunização contra a COVID-19.

Além disso, em comparação com os estados que vedaram as imposições de imunização por meio de legislação, os estados que demandaram a imunização contra a COVID-19 registraram índices inferiores de complementos subsequentes e taxas reduzidas de imunização voluntária contra a gripe.

“A teoria da reação psicológica serve como uma explicação perene para o motivo pelo qual restrições à liberdade por meio de imposições governamentais fazem as pessoas rejeitarem o comportamento proposto ou acarretarem consequências não intencionais,” afirmaram os autores da pesquisa.

Imposições sem Influência nas Taxas de Imunização contra a COVID-19

Para avaliar o impacto das imposições de imunização contra a COVID-19 no comportamento de imunização, os pesquisadores analisaram dados epidemiológicos dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) em 19 estados, durante oito semanas antes e após a introdução de uma imposição.

Eles também investigaram a aceitação de imunizações subsequentes, incluindo complementos da COVID-19 e vacinas contra a gripe sazonal, para averiguar se restringir a liberdade de escolha quanto à imunização no passado afetou a adoção de imunizações voluntárias futuras.

Para obter uma referência sobre as atitudes em relação às imposições de imunização contra a COVID-19, os pesquisadores utilizaram dados do Projeto Estados COVID- um empreendimento de pesquisa em 50 estados financiado pela Fundação Nacional de Ciências antes da disponibilização da vacina contra a COVID-19 para o público.

Um grupo de cientistas lançou o Projeto Estados COVID em março de 2020 com o intuito de auxiliar profissionais e governantes na tomada de decisões embasadas, identificar correlações entre comportamentos sociais e transmissão do vírus, além de mensurar o impacto que a regulamentação e a comunicação exercem sobre os desfechos individuais e comunitários em uma situação de crise.

A pesquisa da pesquisa sugere que a aceitação das imposições de imunização está condicionada à forma como as pessoas se sentem em relação ao comportamento antes da implementação das restrições.

Como parte de sua análise, os pesquisadores examinaram indivíduos que já estavam imunizados antes do intervalo de oito semanas e não observaram diferença estatisticamente significativa nas taxas de imunização semanais antes e após a imposição, nem as taxas de imunização foram afetadas pelas atitudes iniciais em relação às imposições de imunização contra a COVID-19.

Ao adaptar o intervalo de tempo de análise antes e depois dos períodos estabelecidos para quatro e 16 semanas, os especialistas notaram as mesmas tendências, indicando que as exigências de imunização contra a COVID-19 não estavam ligadas a alterações nas taxas de aceitação da vacina.

Impactos adversos não intencionais para reforços e imunizações contra a gripe

Ao utilizar informações do CDC de novembro de 2021 — quando os reforços se tornaram disponíveis — até maio de 2022, os pesquisadores analisaram as variações semanais nas taxas de imunização com reforços da COVID-19 em nível estadual em 19 estados com requisitos de vacinação e 22 estados que implementaram leis que impediam exigências de imunização.

Adicionalmente, eles investigaram aqueles que receberam um reforço e aqueles que poderiam recebê-lo, mas optaram por não fazê-lo, assim como o impacto das leis que proíbem ou exigem imunização nas taxas de imunização estaduais. A pesquisa revelou que a adesão aos reforços da COVID-19 foi mais baixa nos estados que estabeleceram requisitos de vacinação — com uma discrepância maior entre os estados com índices menores de imunização.

“Essa tendência está em linha com uma tendência de reação negativa às exigências de vacinação contra a COVID-19 em comparação com proibições, especialmente entre estados cujos habitantes inicialmente tinham menor interesse em se imunizar,” afirmaram os pesquisadores.

Os desfechos foram os mesmos para as imunizações contra a gripe. Os especialistas analisaram dois conjuntos de informações do CDC sobre as taxas de imunização contra a gripe em nível estadual entre crianças e adultos durante a temporada de gripe 2021-2022 no mesmo período da análise dos reforços.

Eles constataram que adultos em estados com requisitos de vacinação contra a COVID-19 demonstraram menor probabilidade de relatar terem sido imunizados contra a gripe em comparação com adultos em estados onde os requisitos foram proibidos. Da mesma forma, as crianças dos estados com requisitos de vacinação apresentaram menor probabilidade de terem recebido a imunização contra a gripe, sendo a discrepância mais significativa entre os estados com índices menores de imunização contra a COVID-19.

Os pesquisadores afirmaram que seus achados endossam as preocupações levantadas por estudiosos e profissionais de saúde de que exigências seletivas de imunização podem acarretar consequências prejudiciais ou não desejadas para a saúde pública, e corroboram outras pesquisas que indicam que exigências de imunização não necessariamente diminuem a adesão à vacina obrigatória, mas reduzem as imunizações voluntárias.

Os autores do estudo concluíram que as leis que asseguram o direito individual de escolha quanto à aceitação ou não de uma vacina contra a COVID-19 são, de fato, mais eficazes para estimular imunizações relacionadas.

© Direito Autoral. Todos os Direitos Reservados ao Epoch Times em Português 2011-2018