Várias preocupações legítimas foram levantadas acerca da possibilidade de tirania e abusos que poderiam surgir da emissão de criptomoedas do banco central (CBDC) pelos Estados Unidos. As CBDCs receberam críticas justificadas por oferecerem aos governos um meio quase perfeito de vigilância total e, consequentemente, controle sobre seus cidadãos. Qualquer transação realizada com uma CBDC seria inteiramente visível ao governo. Essas moedas digitais possibilitariam um sistema tirânico de controle comportamental, proporcionando recompensas e punições sociais ou financeiras com base em ações, atitudes ou afiliações consideradas favoráveis ou hostis ao regime. Além disso, as CBDCs simplificariam o processo de bloquear o acesso ao sistema econômico e financeiro – e, por conseguinte, à própria vida – com apenas alguns cliques pelas autoridades emissoras.
Por mais arriscada que seja a ameaça representada pelas CBDCs às liberdades individuais, o atual sistema monetário e financeiro centralizado já concede aos governos todo o poder necessário para monitorar e controlar seus cidadãos. A grande maioria das transações financeiras já é realizada de forma digital. Qualquer operação com cartão de crédito ou conta bancária fornece aos governos o mesmo tipo de informação acessível a eles com uma CBDC, com a única diferença de que o governo precisa solicitar à instituição financeira os dados, o bloqueio da conta ou a apreensão dos fundos do cliente.
Essa exigência não tem impedido significativamente o governo dos EUA, que tem abusado de seu poder ao realizar buscas e apreensões ilegais de informações e bens sem mandado ou processo legal adequado. As principais instituições financeiras do país têm cooperado voluntariamente com esses abusos, compartilhando com as autoridades e outras entidades governamentais dados de clientes que deveriam ser privados e confidenciais na ausência de uma investigação legal específica e autorizada por um tribunal ou outra instância legal. Um exemplo recente marcante foi o Bank of America – um dos maiores bancos do país – permitindo que o FBI conduzisse uma operação em larga escala contra cidadãos dos EUA ao ceder voluntariamente os dados de clientes do BofA (sem mandado ou intimação) de qualquer pessoa que estivesse em Washington, D.C., por volta de 6 de janeiro de 2021.
Em uma investigação relacionada, o Comitê Judiciário da Câmara dos Deputados dos EUA revelou recentemente que o Escritório de Integração e Engajamento de Partes Interessadas do Departamento do Tesouro nas Operações Estratégicas da Rede de Execução de Crimes Financeiros (FinCEN) solicitou – sem mandado, intimação ou outro processo legal – que os bancos dos EUA consultassem suas bases de dados de transações e fornecessem informações sobre compras de clientes utilizando termos de busca como “MAGA”, “Trump”, os nomes de lojas de artigos esportivos populares, armas de fogo, munições e materiais religiosos. Esse é um ataque direcionado e coordenado contra conservadores como indivíduos e contra os princípios fundamentais de liberdade e devido processo legal nos EUA.
Certamente, as CBDCs agravariam a situação, mas o governo dos EUA já possui meios para apreender bens por meio do injusto processo de confisco civil, independentemente da existência de uma condenação – ou até mesmo uma acusação – por um crime. Os bancos têm autorização para converter determinados depósitos dos clientes em seu próprio capital em situações de emergência. A Receita Federal pode confiscar as contas bancárias se a agência alegar que houve.que você pagou menos tributos, mesmo que tenham cometido um equívoco. Seu capital não é seu dinheiro quando outra pessoa o controla.
No Canadá, o governo determinou – e os bancos obedeceram – a apreensão de contas bancárias de manifestantes pacíficos (os caminhoneiros que estavam protestando contra os decretos de imunização) e seus colaboradores financeiros. Tanto nos Estados Unidos quanto no Reino Unido, as instituições financeiras encerraram as contas de líderes conservadores e defensores que desafiaram as narrativas fictícias do partido político predominante ou regime governamental. Nos Estados Unidos, 19 procuradores-gerais estaduais acusaram recentemente o JPMorgan de discriminação sistemática contra determinados clientes devido a sua afiliação religiosa ou política (conservadora).
De maneira geral, tanto o governo quanto as instituições financeiras têm incentivos para eliminar o numerário como forma de pagamento. Os bancos almejam as tarifas – e o governo, as informações – disponibilizadas por transações digitais. Bancos e sistemas de pagamento como PayPal e Venmo são obrigados a fornecer ao governo dados sobre transações de clientes acima de determinado montante. Salvo certos tipos de transações de criptomoeda, que o governo dos Estados Unidos também está tentando veementemente proibir – o numerário proporciona a única forma verdadeiramente incógnita e sigilosa de transacionar sem receio de reprimenda política. Tanto o numerário quanto as criptomoedas representam redutos de liberdade intoleráveis para aqueles no poder que desejam regular cada aspecto da vida e do comportamento de seus cidadãos.
As transações financeiras digitais são mais do que práticas; elas se tornaram a realidade econômica. E proporcionam um nível de proteção e segurança que não estava disponível com numerário. Todavia, essa segurança teve um custo elevado. Sem a liberdade de realizar suas transações financeiras pessoais de maneira reservada e anonimamente, ou a habilidade de manter seu capital e outros bens legitimamente adquiridos e detidos, não somos verdadeiramente livres para exercer nossos direitos constitucionais, incluindo os de dissidência política, protesto pacífico e manifestação legítima de queixas contra um governo opressor e tirânico e seus colaboradores.
Thomas Jefferson escreveu: “Quando você renuncia à liberdade para alcançar a segurança, perde ambas e não merece nenhuma”. Sem liberdade monetária, não pode haver liberdade política.
