Enquanto incentivava as pessoas, mesmo as que se recuperaram da COVID-19, a serem vacinadas, o CDC divulgou o artigo online
Nunca foram avaliados os dados originais pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA que serviram de base para um estudo utilizado pela agência para argumentar que indivíduos naturalmente imunes deveriam receber vacinas contra a COVID-19.
Os dados originais do estudo “estão sob a responsabilidade de organizações externas e ficaram a cargo de um contratante”. Esta foi a resposta recente do escritório da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) do CDC a uma solicitação. “Os especialistas em questão do CDC não tiveram acesso aos dados originais antes do término do contrato.”
Os dados originais sustentaram um estudo publicado em outubro de 2021 pela “quase-revista” do CDC: Morbidity and Mortality Weekly Report (Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade).
Catherine Bozio, colaboradora do CDC, e outros autores afirmaram que adultos não vacinados com infecção prévia, ou imunidade natural, tinham maior probabilidade de serem hospitalizados com COVID-19 do que pessoas totalmente vacinadas sem infecção prévia.
“Todas as pessoas elegíveis devem ser vacinadas contra a COVID-19 o mais rápido possível, incluindo pessoas não vacinadas previamente infectadas com SARS-CoV-2”, escreveram Bozio e seus colegas.
O CDC divulgou online o artigo ao incentivar as pessoas, mesmo as que se recuperaram da COVID-19, a se vacinarem.
“Vacine-se o mais rápido possível”, declarou o CDC.
Diversos artigos, incluindo vários do próprio CDC, descobriram que as pessoas com imunidade natural estão em situação mais vantajosa, ou até mais protegidas, em comparação às vacinadas.
“O CDC frequentemente minimizou o papel da imunidade natural e manipulou essa parcela de dados para sugerir que a imunidade proveniente da vacina era mais duradoura do que a imunidade natural. Estudos posteriores revelaram que o entendimento era o oposto”, afirmou o Dr. Marty Makary, professor da Escola de Medicina Johns Hopkins que não participou do estudo, em comunicação por e-mail. “As autoridades de saúde pública utilizam qualquer conclusão de estudos que se encaixem na sua narrativa, independentemente da qualidade da fonte dos dados”.
A quase-revista do CDC não respondeu às questões enviadas por e-mail, incluindo se é prática comum não revisar os dados originais que sustentam os estudos que publica.
Fora apresentado um pedido FOIA para obter o nome do contratante e outras informações sobre o estudo.
A maioria dos autores não verifica os dados
O Dr. Frederick Schaltz-Buchholzer, pesquisador do Bandim Health Project, afirmou que, em geral, nem todos os coautores listados em um artigo revisam os dados originais que embasam a pesquisa.
“Na maioria dos casos, apenas o primeiro autor e talvez o último autor ou um coautor como segundo autor” realizam esta verificação, declarou o Dr. Schaltz-Buchholzer, que também não participou da pesquisa, em e-mail.
Bozio foi a primeira autora do artigo. Ela não respondeu a um questionamento.
“Uma prática científica sólida é que, por exemplo, o primeiro autor conduza as análises, e um coautor então passe por todas as etapas analíticas, reproduzindo os resultados ou, melhor ainda, permita que um estatístico conduza as análises de forma completamente independente do primeiro autor, tendo acesso apenas aos dados originais, e chegue às mesmas conclusões”, disse Schaltz-Buchholzer. “Não sei como isso foi feito neste estudo específico, inclusive como a qualidade dos dados foi examinada e verificada”.
Dick Bijl, médico epidemiologista e ex-presidente da Sociedade Internacional de Boletins de Medicamentos, comunicou por e-mail que a maioria dos autores listados nos artigos não analisam os dados originais, e nem as revistas científicas solicitam esses dados.
As revistas não estão familiarizadas com a interpretação dos dados e confiam nos autores para lidar adequadamente com os dados e nos revisores para identificar problemas, observou Bijl.
Bijl salientou que os dados brutos que fundamentam os estudos, incluindo os do CDC, deveriam ser disponibilizados de forma pública. “Do contrário, é preciso ter cautela na interpretação dos artigos e nos conselhos fornecidos”, afirmou.
Outros detalhes sobre o estudo
O estudo analisou dados de 187 hospitais em nove estados de janeiro a setembro de 2021, com os autores incluindo pessoas tratadas por COVID-19 ou uma “doença semelhante à COVID-19”, como pneumonia, e excluindo pessoas não examinadas antes da internação.
Durante o período do estudo, centenas de milhares de hospitalizações por doenças semelhantes à COVID-19 aconteceram, mas a maioria desses pacientes foi excluída pelos critérios de inclusão. Esse critério também implicou que apenas as pessoas vacinadas ou previamente infectadas entre 90 e 179 dias antes estavam incluídas, e as não examinadas desde pelo menos 1º de fevereiro de 2020 foram excluídas.
Embora 94.264 pacientes tenham sido hospitalizados com doenças semelhantes à COVID-19 e testados para a COVID-19, somente 7.348 também foram testados pelo menos uma vez mais.
Nesse subgrupo, 1.020 hospitalizações ocorreram entre pessoas não vacinadas com imunidade natural, e 6.328 ocorreram entre pessoas vacinadas sem infecção antes de serem hospitalizadas.
Antes da internação, 9% dos indivíduos não imunizados tiveram resultado positivo nos testes, enquanto 5% dos imunizados obtiveram resultado positivo.
Ao categorizar com base no tempo decorrido desde a infecção ou imunização prévia, os imunizados apresentaram maior probabilidade de serem hospitalizados do que os não imunizados no dia 150.
Assim como muitos pesquisadores, Bozio e seus colegas apenas consideraram as pessoas como imunizadas se tivessem passado 14 dias ou mais desde a última dose da série primária, o que os críticos afirmam distorcer os números a favor dos imunizados.
E-mails da empresa
Nose-mails corporativos referentes ao estudo, os colaboradores do CDC pareceram desconsiderar questões sobre a metodologia do estudo, concentrando-se na promoção do artigo.
Uma pessoa apontou que a declaração do CDC sobre a imunização deu a entender que os dados se aplicavam à população em geral, mas observou que o documento incluía apenas pacientes hospitalizados.
“Ao ler o artigo, parece que a conclusão mais sólida que os dados sustentam é: ‘Entre os pacientes hospitalizados com sintomas semelhantes aos do COVID, os pacientes não imunizados com infecção prévia tinham 5 vezes mais chances de testar positivo para COVID do que os pacientes imunizados”, comunicou a pessoa à Sra. Bózio. “Esta ainda é uma descoberta interessante, mas não é tão ampla quanto o gráfico [do CDC] sugere”.
Outra pessoa ressaltou que, em termos numéricos, um número muito maior de pessoas imunizadas foi hospitalizado com doenças semelhantes à COVID.
