Reivindicações de benefícios das vacinas contra COVID-19 são “sem base ou mérito”

Leitura de 4 min.

O grupo de estudos PANDA afirmou que as alegações sobre a segurança e eficácia das vacinas contra a COVID-19 difundidas por autoridades de saúde e mídia principal eram infundadas. A organização alegou que os ensaios clínicos das vacinas foram questionáveis e que vários estudos realizados após a implementação das vacinas foram tendenciosos. Em outubro de 2022, a PANDA classificou a campanha de vacinação contra a COVID-19 como malsucedida e ainda mantém essa avaliação, expondo suas preocupações em relação ao uso das vacinas.

De acordo com a PANDA, os ensaios de fase 3 das vacinas contra a COVID-19 foram conduzidos principalmente em indivíduos jovens e saudáveis, que apresentavam um risco insignificante de doença grave, e, portanto, eram incapazes de medir os supostos benefícios das vacinas. Além disso, a organização alegou que evidências indicavam condutas fraudulentas na distorção dos resultados e que os chamados estudos do ‘mundo real’ após a implementação das vacinas utilizavam truques estatísticos que distorciam significativamente os resultados.

A PANDA destacou que as afirmações feitas por políticos, autoridades de saúde e meios de comunicação sobre a segurança e eficácia das vacinas contra a COVID-19 eram infundadas. A organização argumentou que os supostos benefícios das vacinas eram contraditos por dados populacionais que sugeriam aumentos significativos na mortalidade e morbidade em populações fortemente vacinadas.

Além disso, estudos recentes mostraram que pessoas vacinadas tinham maior probabilidade de sofrer uma variedade de problemas de saúde, como hematomas, doenças de ouvido, distúrbios menstruais e zumbido. A PANDA ressaltou que novos dados continuavam a indicar potenciais danos biológicos das vacinas, sugerindo que eram substancialmente mais perigosas do que inicialmente alegado. O cardiologista Dr. Peter McCullough testemunhou que a proteína spike nas vacinas mRNA contra a COVID-19 causava doenças cardiovasculares, neurológicas, coágulos sanguíneos e anormalidades imunológicas. O patologista clínico Dr. Ryan Cole alertou que a contaminação por DNA em algumas vacinas contra a COVID-19 poderia estar relacionada ao aumento de casos de câncer e doenças autoimunes.

No entanto, a PANDA sugeriu no ano passado que a utilização cuidadosa das vacinas contra a COVID-19 entre grupos vulneráveis poderia ser defendida com base em evidências sólidas dos benefícios para a saúde. Mas na última atualização, a organização afirmou que essa avaliação deve ser contestada, pois concluiu que a pandemia letal de qualquer agente patogênico que fosse ‘aditivo de risco’ às causas existentes de infecções respiratórias era inexistente. A organização observou que havia amplas evidências de que o vírus já se tinha espalhado por vários continentes meses antes de uma emergência sanitária ser declarada e que não havia evidência convincente que ligasse a propagação de qualquer agente patogênico a ondas de doenças fatais. Uma explicação aceitável do termo ‘epidemia’… Decorre do que foi mencionado que não foi necessário nem justificado adotar novas terapias, incluindo os produtos conhecidos como “vacinas”.

A constatação da PANDA de que a epidemia foi exagerada e resultou em medidas rigorosas impostas pelos governos também foi levantada por outros especialistas.

Um artigo publicado em Janeiro por Douglas Allen, docente de economia na Universidade Simon Fraser, destaca que os funcionários do governo inicialmente entraram em pânico na sequência da epidemia.

“Primeiramente, muitos pensaram equivocadamente que a COVID-19 poderia ser erradicada utilizando uma estratégia abrangente de rastreamento/rastreio/isolamento, tal como a SARS foi tratada em 2004”, escreveu ele. “Em segundo lugar, grupos de matemáticos aplicados apelaram imediatamente a confinamentos, e as suas previsões apocalípticas influenciaram fortemente os decisores políticos.

“O número massivo de mortes imediatas não aconteceu; na verdade, depois de cinco ondas isso ainda não havia ocorrido. Os modelos epidemiológicos SIR utilizados durante a epidemia falharam repetidamente em estimar com precisão casos, internações e óbitos.”

Durante a primeira onda da epidemia, duas coisas ficaram evidentes: que as taxas de letalidade por infecção eram inferiores às previstas e que o risco de morte “dependia fortemente” da idade. Como resultado, “a COVID-19 nunca foi uma ameaça séria para pessoas saudáveis com menos de 60 anos”.

No entanto, os governos impuseram confinamento após confinamento porque admitir que cometeram um engano teria sido “excepcionalmente oneroso” para eles, afirmou Allen.

Em última análise, os impactos negativos de tais confinamentos recaíram “desproporcionalmente sobre os jovens, os desfavorecidos, as pessoas de raça, aqueles com outras condições de saúde que não a COVID-19, os menos instruídos, os trabalhadores, as famílias monoparentais e muitos outros na base da escala socioeconômica.”