Revista do CDC faz afirmações infundadas sobre o uso de máscara contra a COVID-19

Uma nascente de referência para os decisores políticos de saúde publicou estudos que apoiam o uso de máscaras, apesar dos seus designs questionáveis ​​e da falta de provas estatísticas.

Uma das revistas federais de saúde mais influentes dos Estados Unidos publicou afirmações não comprovadas sobre os benefícios das máscaras na prevenção da transmissão da COVID-19, de conformidade com os autores de um item recentemente aceito para publicação no The American Journal of Medicine.

As alegações vêm do Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade (MMWR) dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA, que tem um efeito poderosamente persuasivo na tomada de decisões em saúde pública. Porquê os estudos publicados no MMWR promovem a compreensão científica “permanecem amplamente opacos para o público em universal”, escreveram os autores no artigo pré-aprovado. Por esta razão, expressaram os autores, é precípuo investigar porquê são feitas as conclusões das agências – e as recomendações subsequentes que afetam os cidadãos em todo o mundo.

Pesquisadores da Universidade da Califórnia – São Francisco e da Universidade do Sul da Dinamarca analisaram 77 estudos publicados depois de 2019. Conclusões em prol das máscaras foram observadas em mais de 75% dos estudos.

No entanto, em seguida um examinação mais aprofundado, os investigadores descobriram qualidades questionáveis ​​na maioria dos estudos – qualidades que poderiam facilmente deturpar os resultados e confundir leitores porquê profissionais de saúde, investigadores e o público. Essas qualidades incluíam planejamento do experimento deficiente, escassez de significância estatística, métodos duvidosos para determinar a eficiência da máscara, nequice na citação de dados conflitantes e falta de casualização.

Outrossim, mais de 50% dos estudos não utilizaram uma linguagem apropriada ao sintetizar os resultados, rotulando os resultados porquê causais em vez de correlativos ou associativos. Os princípios científicos determinam que a causalidade não pode ser inferida com base em delineamentos retrospectivos, transversais ou observacionais – os únicos três tipos de delineamentos utilizados em todos os 77 estudos.

As descobertas levantam preocupações sobre a fiabilidade da revista científica para informar as políticas de saúde – uma revista que não exige revisão externa por pares antes da publicação, segundo os autores.

“Mais de 60% dos estudos incluídos concluíram que as máscaras eram eficazes sem provas estatisticamente significativas para estribar isto”, escreveram os autores, observando que menos de 15% dos 77 estudos forneceram tais provas. “Para os médicos, a simples leitura das conclusões do relatório relativas às máscaras no MMWR pode ser enganosa para instilar os pacientes e fazer recomendações de políticas de saúde”.

O que é o MMWR?

O MMWR do CDC é uma série estabelecida há muito tempo de relatórios individuais enviados semanalmente à sucursal pelos departamentos estaduais de saúde.

Os dados de estado por estado são agrupados para formar um resumo que representa o séquito e monitorização de eventos específicos relacionados com a saúde, porquê surtos de doenças, infecções e mortes, muito porquê o estado novo de outros tópicos importantes de saúde.

De conformidade com o website do CDC, as autoridades de saúde referem-se ao MMWR porquê “a voz do CDC” e apregoam-no porquê um “veículo principal para publicação científica de informações e recomendações de saúde pública oportunas, confiáveis, autorizadas, precisas, objetivas e úteis”.

O que o MMWR publicou?

Dos 77 estudos publicados no MMWR, exclusivamente 30% testaram a eficiência da máscara, de conformidade com o item pré-provado. Apesar disso, mais de 75% concluíram que as máscaras poderiam impedir a transmissão viral, e exclusivamente uma parcela apresentou as estatísticas necessárias para fazer esta certeza. Quatro estudos relataram mais casos de COVID-19 entre o grupo de máscara do que o grupo de controle, mas todas as quatro máscaras concluíram que eram eficazes.

Nenhum dos estudos utilizou um esboço de tentativa médico casualizado, considerado o padrão ouro no delineamento de pesquisa e a única maneira de mandar justificação e efeito.

“Os estudos do MMWR que faixam conclusões consistentes sobre a eficiência das máscaras sem evidências de escora são particularmente problemáticos e difíceis de justificar, considerando que a totalidade das evidências aleatórias sobre o uso de máscaras cirúrgicas ou N95 para prevenir a propagação de vírus respiratórios foi negativa”, escreveram os autores.

Conclusões fortes apesar da falta de evidências

“Nenhum dos estudos do MMWR foi casualizado e nenhum mencionou estudos casualizados de maior qualidade, que não conseguem encontrar evidências da eficiência da máscara”, escreveram os autores. “Nossas descobertas destacam a falta de crédito do [MMRW] em dados de subida qualidade e uma tendência de faixar conclusões causais fortes, mas sem suporte, sobre a eficiência da máscara”.

A partir de maio, o CDC continua a recomendar máscaras para pessoas com 2 anos ou mais, embora as recomendações difiram com base nas taxas de hospitalização por COVID-19 em todo o país. De conformidade com autoridades de saúde da sucursal, a vacinação e o uso de máscara reduzirão a propagação da COVID-19 e aliviarão a trouxa sobre o sistema de saúde.